[讀書] 從帝國廢墟中崛起

這本書的序言，是我讀過最感動、最有張力、最讓人情緒激動的文章。就算沒時間讀完全書，我也大力推薦各位至少讀一次序文，應該各大網路書城都會有。他單講日俄戰爭對這個世界的影響力，日本象徵著非西方世界的希望。日軍痛宰俄國，讓全世界受西方宰制的地方重燃一線希望，更加相信我們能夠從白人手中奪回自己的命運主導權。接著，整個世界風起雲湧。


在日本擊潰俄國之前，這個世界被西方壓榨了好幾十年。當然西方不是這樣看待自己的，他們覺得自己把文明和現代化帶給這個世界，而且覺得自己的價值觀是最高尚的。即使到了今日，美國每年都會發表的人權報告教訓別人哪裡做不好，The Economist也毫不客氣的稱他國元首為bumbler。在一百多年前，他們用更爛的手段，仗著自己武器優勢，誰不順他的意就轟爛那個國家。鴉片戰爭就是一個例子，英國自己賣商品賣不贏中國，就賣毒品來搞爛這個國家。中國想反抗？英國就炸死你全家再叫你簽下屈辱條約。

中國運氣算好，至少領土相對完整的保留住，只是屈辱條約一個接著一個的簽，相信大家都被清朝末年歷史搞得很煩，這不是老師的錯，是西方國家的錯啊。世界其他國家更慘，中東地區被西方胡亂畫成一堆國家，印度整塊被殖民，東南亞也只能眼睜睜看著白人大爺們掠奪資源。

在這種絕望的環境下，這些被殖民的人是怎麼想的？是痛恨西方嗎？還是臣服在西方人膝下？這個問題很重要，因為可以讓我們更理解現在某些非西方國家的行為，而不會輕易聽信西方媒體對他們的評價。

而這個問題，正是這本書要探討的主題。

圖片來源：Wikipedia

但這個問題這麼大，要怎麼探討？作者從三個哲學家出發：依序是中東的阿富汗尼、中國的梁啟超和印度的泰戈爾，中間另外穿插一些當時很有名的人，例如孫中山、甘地、和日本媒體人德富蘇峰。他們都親眼見到自己國家和文化被西方入侵，並提出自己的想法。由於他們對社會的影響力甚大，我們或可從他們身上看出當時亞洲社會的想法。

其實想法也不外乎幾種。例如全面否定西方（通常發生在剛被侵略的時候，書的前半段會看到大家一直罵一直罵）；或是全面否定自身文化而接受西化；或是尋找自身文化和西方文化調和的方法。不同人會有不同想法，同一個人想法也不斷變化。透過這本書，可以看到各地的反應其實有幾分類似，最主要的目的，都還是希望尋求一個抵抗西方侵略的途徑。這本書其實是寫給西方人看的，告訴西方人說他們自認為在推廣公平正義普世價值來造福世界，但其實在被欺壓的東方國家人民眼中，都只是用來合理化西方侵略的假道學而已。

書中內容豐富，這邊僅分享一個我不是很喜歡的論點。非西方的哲學家常常把西方優點的另一面說成是東方的優點。舉例來說，西方當時的優點是船堅炮利、科技進步，於是亞洲人紛紛提出東方文化的特色是追求心靈和諧。我是不相信啦，追求心靈和諧的文化可以讓國家成長到如中國印度日本那麼大？另一個問題是，進入到現代，明明西方人比較注重工作與休閒生活的平衡，而亞洲人則是拚了命在賺錢。到底誰在追求心靈和諧？所以我覺得聲稱東方注重性靈層次的人，都還只是把西方當成比較基準，來衡量自己的文化到底是什麼。

同樣的現象反映在本書結論裡面。隨著幾個第三世界國家開始富裕，愈來愈多國家開始想用自身價值觀去抵抗西方價值觀。可是，這些新崛起國家的價值觀是什麼？真的比西方價值觀更令本國人民接受嗎？而且值得別人參考嗎？不能說跟西方相反就是你的價值觀，總是要發展自己的一套體系。日本就有一套工匠精神的價值，在日劇中，手工藝有工匠的精神，政治人物有政治人物的精神，最近熱門的半澤直樹的劇情核心也是在講銀行家該有的精神。這是個令人尊敬的價值觀，值得自己和他國參考。即使我們也說德國有工藝精神，似乎重複了，但那又怎樣？沒人規定一定要跟西方不同才能叫做我們的文化。西方的文化也不是藉由跟東方的比較而建立起來的。

我慶幸自己生在這個年代，我們從西方帝國的廢墟中逐漸站起來，在愈來愈多領域可與西方平起平坐。在這樣的環境下，我們不必再像殖民時代一樣，滿腦子怨恨西方或巴緊西方大腿，而是可以專注在做好自己的工作，平等看待世界各國的人，與他們競爭。就像韓寒在《青春》一書說的，他做好本職工作，寫好東西、開好賽車，與世界一流選手抗衡，西方國家自然就會尊重你，而不是靠一些沒用的「愛國行為」要求別人尊重你，結果只是被人看笑話。