 |
| 圖片來源：博客來 |
這本書重點不只在講戰爭，更是在講西方文化中，有哪些因素可以創造高效能團隊。
一直以來我深信一種觀念：「中國在歷史上有很長一段時間是全球數一數二的強國，雖然清朝末年政權衰弱，被西方列強欺壓，但從歷史的眼光來看那只是一個短期的異常狀況，相信她很快會再度站起來，重新拿回世界領導者的地位。」這個觀點在今天仍然可見，而且不只是華人世界可以看見，西方人也偶爾可見這種想法。
這個觀念第一次遇到挑戰，是閱讀以色列歷史學家Harari全球熱銷的著作《人類大歷史》。他認為雖然1500-1850年間，歐洲對亞洲在科技、政治、軍事、經濟上並不具備明顯優勢，但其實是在默默培植獨特的潛力－現代科學和資本主義。直到1850年左右累積到一定能量才整個爆發。這種觀點背後的意義是：中國之前領先西方或與西方並駕齊驅，都只是表象。西方獨有的文化造就了西方永久性的領先優勢，或許起步速度不快，但演變到近代西方逐漸勝出東方各國，而且未來會繼續領先下去。
Harari的觀點讓我大受震撼，開始質疑自己原本的信念是否正確。而讀過今天這本《殺戮與文化》，又再把這種震撼感往前推一步。
作者Hanson認為，西方現在是主導世界的強權，並非如《槍炮、病菌與鋼鐵》一書所說的天然資源影響，而是在文化因素。他本身是研究軍事史，在本書中提出西方軍隊有一些一脈相傳的價值，使得他們成為戰鬥力極高的絞肉機。尤其對戰非西方軍隊時，常出現一個打幾十個的輝煌戰果。這些價值包含：
1. 自由－或者說「以你喜歡的方式生活」。在古希臘，自由有四個內涵：(1) 說出自己想說的東西。(2) 政治領袖是自己選的，進行戰爭也是自己的選擇。(3) 財產可自由交易，且受到保護不會被君主任意奪走。(4) 行動上的自由。以上四種自由，都是希臘的對手波斯人無法享有的，波斯人只是被迫執行君主的命令，敢表達自己的意見就被劈成兩半。總有人認為威權的聖君才能組建強大的軍隊，但似乎有自由的人反而戰鬥力更強。
2. 決定性戰鬥。亞歷山大的戰法：找到敵人，向敵人衝鋒，徹底消滅敵人。即使是熱兵器時代，也是一樣有紀律嚴明的集中火力、佇列進行戰鬥。不鼓勵個人英雄主義，而是用有紀律的戰法盡可能殺死愈多敵人愈好。
3. 公民士兵。公民權保障了士兵的權益，而羅馬人發明讓公民權不限於種族膚色，而是由文化來擴大涵蓋範圍。因此羅馬能有源源不絕的士兵加入。雖然一時被漢尼拔打爆，但總是能徵招出一批批的大軍，直到消滅敵人為止。
4. 重裝步兵傳統。Hanson認為西方一直以來最重視的兵種其實是步兵，即使曾經出現過一些知名的騎兵部隊，但總體而言騎兵其實佔軍隊的比例很低，主力仍在步兵。每個步兵都有強大的裝備、扎實的訓練、高度的紀律，形成一個高效的團隊。從古希臘到火藥時代，從長槍方陣到火槍齊射，整個重裝步兵的裝備和戰法都是一脈相傳的。所以要提升團隊效率，必先利其器。
5. 技術與理性。西方軍隊對於新技術是很開放的，即使火器不是西方所發明，即使非西方國家也有使用火器，但只有西方把火器的殺敵能力發揚光大，他們將火器大規模製造，分發給團隊、從各方面研究加強殺傷力。所以到頭來，總是可以看到非西方國家購買西方國家的武器，而不是反過來。這種理性主義不僅用在硬體設備，也幫助西方軍事知識的累積，形成許多抽象的理論以及實際的運用。相較之下，中國和伊斯蘭軍事著作往往嵌入宗教、政治、哲學等等實用性不足的元素。
6. 市場－資本主義的殺戮。人性向利，資本主義的特色就是讓人可以追求自己的利潤。在戰爭中，如果有人可以從戰爭獲利，他就會源源不絕地補給前線軍隊。因此有資本主義為後盾的軍隊，比較能夠籌集大量的資金與最先進的船艦大砲，而且有很多人自動自發研究更強大的武器，不需要國王下令。相較之下，不支付報酬強制徵兵、或是許諾用戰後劫掠犒賞軍隊，這種作法也許短期有效，但很難長時間維持一支常備軍隊。
7. 紀律，而非個人英勇。西方人從古希臘開始就在探索，如何從個人的勇敢，轉化成整條戰線的共有勇氣。這是來自於紀律、訓練和平等主義。羅馬士兵決不會在和平時期中斷自己的訓練。在戰場上，重裝步兵應該要保持冷酷的理性、珍愛自己的生命，而非狂熱戰鬥。他取勝的標準，不在於殺了多少人，或個人多麼勇武，而在於是否幫助戰友前進、遭受攻擊時是否保持陣型。所以西方會發展出步槍齊射的技術。小時候覺得電影裡面步槍兵站整排被人打好像很蠢，後來才知道這樣做的戰鬥力才強。個人勇猛只能偶爾獲勝，團隊戰力才是長久勝利的關鍵。
8. 個人主義。這篇以美日中途島戰役為例。日本經歷明治維新，徹底在科學技術上西化，但同時拒斥自由主義，仍然保有等級化、專制化的社會，甚至整個中途島戰役的規劃，是山本五十六一開始就寫好的一套複雜腳本，中間有太多變數根本不可能執行，但日本人卻不敢質疑。作者認為，西方的力量來源不只是技術面，還有一整套政治、社會、文化體系。美國對個人自由的重視，讓美國人自發性特別強，為他們在幾個關鍵時刻扭轉戰局：包含不修邊幅的科學家破譯日軍密碼，一群自發的工作人員以不可思議的極速修復約克城號航母，戰場上指揮官可以根據第一線狀況靈活調整戰術。最後，二戰之初美國的兵器水準其實是劣於日本的，但在開戰之後，自由的美國人開始狂點科技樹，產能也全力提升，日本卻無力發揮國內的優秀人才，沒幾年在武器的質和量反而遠遠落後美國，最後落敗是必然結果。
9. 秉持異議與自我批評。西方有著自我批判的文化，即使面對外部敵人，在西方內部仍然不會毫無雜音。這種自我批判到越戰達到高峰，對美軍鋪天蓋地的批評，其實很多是來自西方的媒體。這種看似不團結的行為，神奇地帶來兩個優勢：(1) 問責制度讓主管做決策時更謹慎，反而決策品質更好；(2) 評論技術的發展，讓後人在回顧這段歷史時，寧願採用西方文獻，而不是對手國家那充滿政治目的的記載。
整個看下來，難免讓人產生質疑：誰是西方？有哪個西方國家符合以上全部項目？希臘？英國？美國？作者這種大喇喇地宣揚西方至上論，某些段落真的讓人想翻白眼。但我們不該因人廢言，還是可以把注意力放在值得學習的地方。
我覺得與其說這本書是在講「西方為什麼贏」，不如說他是採取演化的觀點，檢視在錯綜複雜的人類歷史中，有哪些因素造就了領先優勢？如果我們把人類視為一體，各個部落在最初各自發展出自己的文化，然後互相競爭。我想在兩千年前沒人會把賭注放在希臘身上。他們太怪了！自由民主幾乎就等於混亂不團結（我相信你身邊也可以聽到這種論調），怎麼可能戰勝有明確領導者的帝王政權？結果在真實世界的實驗結果，竟然是以上這9個文化因子勝出。
所以今天如果中國大陸仗著自己的經濟成長，而拒斥參考人類實驗的結果，要是未來出現國際衝突，敗陣的風險是大的。
從演化的角度來看待西方文化，我們就不用抱持防備的心態，覺得「那不是我的文化」。這些發展都是人類的資產，東方文化如中華文化和日本文化，也是一直吸收外來文化而愈來愈強大，今天如果被民族主義蒙蔽而抗拒學習，反而對文化是有害的。
整本書看下來，個人覺得最精彩的一章是中途島之戰。這場戰爭強烈反映出美日兩國的文化差異，幾乎應用了以上講到的每一點。作者帶讀者充分體會到，即使日本在開戰之初擁有比美國強大的硬體優勢，但文化的差異依舊讓美國成為最後的贏家。我高度懷疑整本書的思路是從這一章開展出來的。2019年的電影Midway，就是想強調美日的文化差異。可惜個人覺得呈現的手法很糟...
說實在的，我首次接觸到這本書，是從大陸的知識服務《羅輯思維》中聽到的。《羅輯思維》反省中國文化，認為古代中國人這麼愛講兵法計謀，就是因為士兵缺乏紀律與責任感，只好用計謀來結合各股力量，但這種做法很容易在戰況不利的時候整體潰逃。所以，與其把精神花在計謀上，還不如組建一個有責任有紀律的高效能團隊。
除了推薦這本書，也推薦這一集的《羅輯思維》。
沒有留言:
張貼留言